Инцидент на Байкале: вторжение на частное судно, нарушение норм безопасности, причинённый ущерб и странная позиция Росрыболовства

[artem]

01 августа 2024 года около 05:30 утра, находясь на якоре южнее мыса Малый Солонцовый на озере Байкал, я стал участником крайне неприятной ситуации.

К моему частному катеру Toyota Ponam (бортовой номер OP1798RUS25) подошла лодка с бортовым номером АА1120RUS38, окрашенная в цвета рыбоохраны с зелёной надписью «Государственная инспекция». На борту находились четыре человека, все без спасательных жилетов, при полном отсутствии радиосвязи и защитных кранцев на борту.

Я лично являюсь свидетелем того, как один из них, представившийся как Назаров Владимир Сергеевич, без моего разрешения зашёл на моё судно, рылся на корме в моих личных вещах (включая пакеты с мусором) и пытался открыть рундуки.

В результате их неосторожной швартовки и отсутствия кранцев, моему катеру был нанесён материальный ущерб: три вмятины с трещинами ниже привального бруса.
Стоимость восстановительного ремонта составляет 23 920 рублей (см. фото счёта ниже).

На борту их лодки также находились четыре канистры, три из которых пластиковые и явно не предназначенные для хранения горючих жидкостей .В момент инцидента с кормы их лодки исходил характерный запах бензина, что позволяет мне предполагать, что в этих канистрах находилось топливо. Такая ситуация создаёт реальную угрозу пожарной безопасности, особенно с учётом отсутствия у экипажа средств индивидуальной защиты и радиосвязи.

Что сделано с моей стороны:
Подана официальная жалоба в ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ — зарегистрирована под № 278243333 от 18.06.2025
Жалоба направлена в Восточно-Сибирскую межрайонную природоохранную прокуратуру — зарегистрирована под № 25-р9089-25/286738 от 19/06/2025
Направлена досудебная претензия о возмещении ущерба.

Реакция ведомств:
В ходе разбирательства 30 июня 2025 со мной связалась Долгова Ирина Николаевна, специалист-эксперт отдела юридической службы АБТУР. В телефонном разговоре она заявила, что «данный гражданин (Назаров В.С.) не является сотрудником их ведомства», а также что «личности лиц, изображённых на моих фото, им неизвестны».
Также было сказано, что материалы будут переданы в полицию для установления личностей.

Почему я публикую фото и видео материалы связанные с этим инцидентом:
В целях защиты своих законных прав и интересов, а также для установления личности гражданина, представившегося как Назаров Владимир Сергеевич, я считаю необходимым опубликовать следующие материалы.

Как непосредственный свидетель всех вышеописанных событий, я подтверждаю:
Все факты мною зафиксированы, обстоятельства инцидента документально подтверждены и будут предоставлены после получения официального письменного запроса от уполномоченных органов с указанием цели предоставления материалов.
Полный пакет доказательств, включая все имеющиеся у меня материалы, будет представлен исключительно в рамках судебного разбирательства по вопросу возмещения ущерба, если до этого дойдёт.

Приложенные фото/видео:
Фото 1: Лодка с бортовым номером АА1120RUS38 (общий вид с номером).

Лодка с бортовым номером АА1120RUS38 (общий вид с номером)

bort_nomer111.jpg (1.05 МБ) 4219 просмотров

Видео: Фрагмент видеозаписи инцидента от 01.08.2024, в котором гражданин, находившийся на борту лодки с бортовым номером АА1120RUS38, представляется как "Назаров Владимир Сергеевич". Публикуется в целях подтверждения факта его самоидентификации. Полный видеоматериал будет предоставлен только по официальному запросу или в рамках судебного разбирательства.

phpBB [video]

Фото 2: Канистры с топливом на корме их лодки, включая три пластиковые, явно непредназначенные для хранения бензина.

Канистры с топливом на корме их лодки, включая три пластиковые, явно непредназначенные для хранения бензина.

kanistri_orig.jpg (194.33 КБ) 4219 просмотров

Фото ущерба: Трещины и вмятины на корпусе моего судна, образовавшиеся в результате грубой швартовки лодки с бортовым номером АА1120RUS38, не оснащённой необходимыми защитными элементами (кранцами) на привальном брусе.

Фото ущерба

povrezhdeniya333.jpg (83.26 КБ) 4219 просмотров

Фото ущерба

povrezhdeniya22.jpg (85.4 КБ) 4219 просмотров

Фото ущерба

povrezhdeniya1.jpg (82.99 КБ) 4219 просмотров

Фото ущерба

povrezhdenie7.jpg (197.26 КБ) 4219 просмотров

Фото ущерба

povrezhdenie3.jpg (197.59 КБ) 4219 просмотров

Фото ущерба

povrezhdenie2.jpg (179.47 КБ) 4219 просмотров

Фото 3: Счёт на ремонт на сумму 23 920 рублей.

Счёт на ремонт на сумму 23 920 рублей.

shyot.jpg (151.34 КБ) 4219 просмотров

Если у кого-либо есть информация о личности указанного лица — прошу сообщить.
Проверка по данному факту продолжается в Росрыболовстве и прокуратуре.

Данный пост будет дополнительно обновляться по мере развития ситуации.О всех новых этапах разбирательства, ответах государственных органов и других действиях по этому инциденту я буду сообщать здесь, в этом же посте, чтобы обеспечить максимальную прозрачность процесса.

[artem]

ОБНОВЛЕНИЕ от 07.07.2025:

Получен официальный ответ от Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры по моему обращению.

• Подтверждено, что материалы по инциденту с лодкой АА1120RUS38 и действиями гражданина Назарова В.С. направлены в отдел полиции № 2 (д.с. Еланцы) для проведения доследственной проверки по статьям 144–145 УПК РФ.

• Прокуратура также разъяснила моё право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.

В ответе указано, что «из видеозаписи не следует, что судно находилось в движении».
На это сообщаю следующее:
Я лично видел, как лодка двигалась в глиссирующем режиме,
Кроме того, имеется как минимум два свидетеля, готовых подтвердить этот факт.

Это означает, что в рамках проверки в полиции можно будет подтвердить факт движения, отсутствие спасжилетов во время движения, и другие грубые нарушения служебного порядка и техники безопасности.

Ответ направлен заместителем межрайонного природоохранного прокурора, юристом 1 класса Терманом А.А.

История получает развитие, задействованы официальные органы, и я продолжу публиковать здесь все обновления по делу.

[artem]

ОБНОВЛЕНИЕ от 21.07.2025:
Получен официальный письменный ответ от Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства по моему обращению.

В ответе утверждается следующее:
– Гражданин Назаров Владимир Сергеевич не числится среди сотрудников Управления,
– Лодка с бортовым номером АА1120RUS38 не стоит на балансе ведомства,
– В указанный день (1 августа 2024 года) рейдовые мероприятия не проводились,
– Сотрудники находились в отпуске либо командировке,
– Используемые канистры якобы соответствуют требованиям ГОСТ,
– Материалы переданы в полицию для проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ.

Ответ подписан и.о. руководителя АБТУ Росрыболовства — Ениным Р.А.

Оценку таким формулировкам каждый может сделать самостоятельно.
Лично у меня вызывает сомнение такая "синхронная неосведомлённость" и вызывают серьёзные вопросы, поскольку:
– Назаров В.С. на видео сам представился по фамилии,
– Лодка имеет надпись «Государственная инспекция»,
– Бортовой номер соответствует региону (Иркутская область),
– Все действия происходили в юрисдикции Росрыболовства, в зоне их оперативной ответственности.

Отдельно обращаю внимание на следующее:
На территории, находящейся в ведении АБТУ Росрыболовства, в указанное время неустановленные лица:
– действовали от имени госоргана,
– патрулировали акваторию Байкала,
– были вооружены табельным оружием,
– вторглись на частное судно,
– проводили несанкционированный осмотр имущества,
– использовали лодку с государственной символикой.

При этом руководство территориального органа официально заявляет, что ничего о них не знает и не уполномочивало такие действия.

Это означает, что в акватории Байкала неустановленные лица осуществляют силовые функции без правового основания, что требует немедленной реакции не только полиции, но и вышестоящих контролирующих органов на уровне региона и Москвы.

Привожу скан письма ниже (подпись на изображении скрыта из соображений безопасности).

Материалы направлены также в отдел полиции, где будет проведена проверка в порядке ст. 144–145 УПК РФ.

История продолжается, держу вас в курсе.

ответ.jpg (198.48 КБ) 4161 просмотр

ответ1.jpg (224.28 КБ) 4161 просмотр

[artem]

ОБНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ. ПУБЛИКУЮ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ИНЦИДЕНТА

В соответствии со ст. 24.4 УПК РФ я ознакомился с материалами проверки, проводимой Следственным отделом на транспорте Восточного МСУТ СК России по материалу КРСП № 236 от 20 июля 2025 года.

Материал проверки был возбужден по факту инцидента, произошедшего 01.08.2024 года в акватории южнее мыса Малый Солонцовый, связанного с проникновением на моё частное моторное судно Toyota Ponam 28V (бортовой номер OP1798RUS25) и причинением имущественного ущерба.

После ознакомления я получил доступ к официальным объяснениям всех лиц, участвовавших в рейде.
Ниже публикую фото объяснений сотрудника Назарова Владимира Сергеевича, данные которого установлены в ходе проверки.

Все данные, подпадающие под режим персональных данных (паспортные номера, адреса, телефоны), скрыты в соответствии с требованиями закона.

объяснение ключевого участника инцидента - Назарова В.С.

photo_2025-11-26 19.13.18ed.jpg (497.9 КБ) 1220 просмотров

Данные Назарова В.С. установлены на основании материалов КРСП № 236 от 20.07.2025, полученных при ознакомлении в СК на транспорте.
Согласно официальному объяснению, Назаров Владимир Сергеевич является:
"ГУР ЛПП «Байкал» БАЛОП на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, оперуполномоченный":
• сотрудником МВД России
• оперуполномоченным ГУР ЛПП «Байкал» (Байкальский линейный пункт полиции)
• структурного подразделения Линейного отдела МВД России на воздушном транспорте по Иркутской области

После ознакомления с материалами проверки, проведённой следственным отделом на транспорте, мною получены официальные объяснения сотрудников, находившихся на катере с бортовым номером AA1120RUS38.

Один из ключевых участников - Назаров Владимир Сергеевич - дал подробное объяснение, которое заслуживает отдельного разбора, так как фактически подтверждает фундаментальные моменты инцидента.

Ниже - основные тезисы ИЗ ЕГО СОБСТВЕННЫХ СЛОВ.

1. Назаров В.С. официально подтвердил, что поднялся на моё судно
В объяснении он пишет, что:
• подошёл к стоящему моторному судну Toyota Ponam "без якорной стоянки"
• поднялся на корму
• проверял «мешки»
• искал людей
• визуально осматривал внутреннюю часть кормы

Это полностью соответствует тому, что я описывал ранее.

Факт вторжения на частное судно теперь подтверждён сотрудником лично, собственноручно, под подписью.

Причём в объяснении нет:
• ни ссылки на законные основания для досмотра
• ни протокола досмотра
• ни понятых
• ни указания на обстоятельства, допускающие безпротокольное проникновение

Юридически это ключевой момент.

2. Его объяснение противоречит здравому смыслу и официальным нормам
Из документа:

«Проверял мешки… на наличие предметов, создающих угрозу жизни и здоровью окружающих лиц».

Возникает ряд вопросов:
• Каким законом предусмотрено проникновение на частное судно для проверки мешков?
• Можно ли без понятых и без протокола осуществлять досмотр частной собственности?
• Каким образом “визуальное опасение” даёт право оказаться на корме частного судна?
• Почему проверка проводилась без оформления каких-либо процессуальных действий?

Эти вопросы логично вытекают из самого документа - это не оценочное мнение, это анализ текста объяснения.

3. В объяснении Назаров В.С. утверждает, что моё судно «не находилось на якорной стоянке». Это вызывает серьёзные вопросы.
В своём официальном объяснении Назаров В.С. пишет:

«Моторное судно стояло без якорной стоянки».

Однако это утверждение вызывает ряд обоснованных сомнений.

Во-первых, моё судно в тот момент находилось НА ЯКОРНОЙ СТОЯНКЕ в статичном положении в удалённой спокойной бухте южнее мыса Малый Солонцовый.
Отсутствие движения корпуса и отсутствие смещения относительно ориентира явно не соответствуют состоянию «свободного дрейфа», что неизбежно происходило бы при отсутствии якоря в этом районе.

Во-вторых, если бы судно действительно «находилось без якорной стоянки» и представляло собой «дрейфующий объект», то это потребовало бы от сотрудников МВД:

— вызова береговой охраны,
— оформления рапорта об обнаружении «бесконтрольного судна»,
— фиксации возможной угрозы навигации.

Ничего из этого сделано не было.

В-третьих, их собственное поведение противоречит версии «судно дрейфовало».
Они:

— подошли вплотную,
— удерживали своё положение рядом,
— осуществили переход на мою корму,
— проверяли вещи,
— окликали судоводителя.

Все эти действия показывают, что судно находилось в устойчивом положении и не представляло угрозы навигации.

В-четвёртых, данная фраза создаёт впечатление, что она включена в объяснение исключительно для попытки обосновать законность вторжения на частное судно под видом «проверки неуправляемого или брошенного объекта».

Таким образом:

утверждение об отсутствии якорной стоянки выглядит не как описание фактических обстоятельств, а как элемент служебной позиции, позволяющей оправдать проникновение на частное судно без оформления процессуальных документов и без законных оснований.

4. Заявления о «чёрных мешках крупного размера» выглядят откровенно надуманными
Цитата:

«На корме моторного судна были чёрные мешки крупного размера… создающие угрозу жизни и здоровью».

Это вызывает закономерные вопросы:
• Как именно бытовой мешок с мусором создаёт угрозу жизни?
• Почему проверка велась без понятых?
• Почему досмотр проводился БЕЗ выявления какого-либо нарушения, но с проникновением на судно?
• Почему после «угрозы жизни» они спокойно продолжают рейд, не оформляя ничего?

Особенно учитывая, что:
• мешок был обычным мусорным
• он находился в открытой кормовой части
• попытка представить мусорный пакет как «потенциальную угрозу» выглядит неубедительно

5. Самое интересное: они утверждают, что держались на расстоянии и не подходили близко
Из объяснений:

«Мы не подходили близко к катеру Артема, держались на безопасном расстоянии…»

Но:
• их катер зафиксирован на видео возле моей лодки
• Назаров поднялся НА МОЮ КОРМУ, что невозможно «с безопасного расстояния»
• если они были далеко - как он проверял «мешки»?
• если они были далеко - как он оказался в моём кокпите?
• если они были далеко - почему я проснулся от звуков их соприкосновения с кормой?

И главное:

Как можно одновременно «держаться на расстоянии» и «проверять мешки на корме чужого судна»?

Эти две позиции несовместимы.

6. Повреждения на моём судне они не объясняют и не опровергают по существу
На вопрос следователя:

«Вам известно, откуда на судне появились царапины и трещины?»

Ответ:

«Не известно…
аккуратно подошли…
держались на безопасном расстоянии…
могли появиться при других обстоятельствах».

То есть:
• признание факта подхода
• признание контакта (иначе не проверять же мешки на расстоянии)
• НО отрицание причинения вреда

При этом:
• конкретной альтернативной версии нет
• акт ремонта - есть
• повреждения - есть
• видеозапись соприкосновения - есть

Их ответы носят характер формальной попытки уйти от ответственности.

Заключение
По итогам:
• установлены личности
• установлено ведомство
• подтверждено проникновение
• подтверждена попытка досмотра без законных оснований
• выявлены противоречия
• версия сотрудников не соответствует видеозаписи, обстоятельствам и логике

Постановление об отказе от СК на транспорте

постановление об отказе от СК на транспорте

photo_2025_1111.jpg (885.51 КБ) 1209 просмотров

Комментарий к постановлению Следственного комитета

- Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела исключительно по формальному основанию - сумма ущерба менее одного миллиона рублей.
- При этом СК официально подтвердил, что сотрудник полиции Назаров В.С. поднялся на моё судно, что полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными мной ранее.
- СК также не установил происхождение повреждений борта, но при этом не исключил, что ущерб мог быть причинён сотрудниками МВД.
- То есть никаких «оправдывающих» выводов в отношении действий сотрудников не сделано - наоборот, их действия признаны, но квалифицированы как не образующие состав уголовного преступления только по сумме вреда.

Отказ СК не препятствует моему праву на защиту нарушенных прав в гражданско-правовом порядке.
Материалы проверки уже содержат признанные самими сотрудниками факты, которые будут предметом отдельного гражданского иска о возмещении вреда и защите прав собственника.

Публикую документы здесь для фиксации и прозрачности происходящего.

Продолжение следует
Следственный отдел на транспорте СК России по материалу КРСП № 236 от 20.07.2025 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием отказа стала исключительно величина причинённого имущественного ущерба, которая не достигает установленного уголовно-правового порога в 1 000 000 рублей.

Таким образом:
• факт инцидента,
• факт приближения служебного катера,
• факт проникновения на моё судно,
• факт действий сотрудников на моей корме

- ни в одном документе не опровергнуты.

Вопросы правомерности действий указанных лиц, их оснований для проникновения и соблюдения процессуальных норм остаются открытыми.
По мере поступления новых ответов или документов от ведомств буду публиковать их в этой теме.

Тема остаётся открытой. Обновления будут размещаться по мере развития ситуации.