В начале июня лизинговый гигант AerCap (и другие) выиграл громкое дело в Лондоне против страховых компаний: суд признал, что 116 самолётов и 23 двигателей, оставшихся в России после февраля 2022 года, были потеряны.
Думаем будет небезынтересным немного вернуться к новости и узнать мотивы по которым суд принял решение и некоторые его особенности. Краткое изложение решения тут .
Ключевым вопросом было считать ли изъятие самолётов их «физической утратой» по страхованию «Все риски» (All Risks) — это оспаривалось страховщиками, поскольку они не были уничтожены. Но AerCap заявлял наступление страхового события не только по указанному риску, но и по страховым случаям "Военные и политические риски" (War Risks).
Постановление Правительства РФ как главный аргумент
<bloc«Нельзя сказать, что все авиакомпании сочли сохранение самолётов для себя выгодным», — говорится в решении суда.
</bloc
Как указано в решении некоторые российские авиакомпании, включая S7 Airlines, «Уральские авиалинии», Red Wings и Utair, рассматривали возможность возврата хотя бы части самолётов. Однако на те компании, которые были наиболее готовы вернуть технику, оказывалось большое давление и ограничения.
Вопрос фактически, по мнению судьи Бутчера (J. Butcher), был решён 09 марта 2022 года, когда Правительство России приняло постановление №311 , которым был запрещён вывоз (экспорт) самолётов и двигателей за пределы страны. Суд признал, что после публикации постановления у авиакомпаний уже «не было возможности для манёвра».
<bloc«Под большинством режимов, особенно под авторитарным режимом, таким как в России, можно ожидать соблюдения такого постановления, как [постановление] 311», — говорится в тексте решения. «Можно было ожидать, что с момента его принятия авиакомпании будут ему следовать, независимо от того, соответствовало ли это их первоначальным желаниям».</bloc
Основа возмещения - наступления "Военных и политических рисков"
Суд пришёл к выводу, что именно постановление №311 стало «непосредственной причиной» утраты имущества и подпадает под «удержание» или «задержание» по покрытию «военных рисков» при действиях правительства. Это позволило отнести ущерб к покрытию "Военных рисков", а не "Всех рисков".
Российская юрисдикция - "ничтожна"
Оказалось, что часть перестраховочных соглашений содержат условия об исключительной российской юрисдикции (подсудности в РФ). Суд отверг ссылку на российскую юрисдикцию, постановив, что "исходя из имеющихся доказательств и с учетом вероятных проблем по существу, маловероятно, что истцы получат справедливое судебное разбирательство в России".
<bloc«...даже с учетом важности соблюдения вежливости между судами разных стран и того значения, которое английские суды придают оговоркам о юрисдикции, маловероятность справедливого судебного разбирательства была веской причиной для отказа в приостановлении производства по данному делу».</bloc
Влияние санкций
Полисы содержали санкционную оговорку, освобождающую страховщиков от ответственности, если выплата нарушает санкции. Однако суд указал, что санкции ЕС, Великобритании и США не запрещают выплаты западным лизингодателям, так как они не предназначены «для использования в России».
Решение суда представляет потенциально более широкий интерес, поскольку в нем разъясняется подход к определению того стало ли лишение права владения имуществом "постоянным" и к определению находится ли оно "под угрозой". Судья прямо указывает, что для самолётов в РФ такой "военный риск" наступил с 5 марта 2022 года, когда Росавиация (ФАВТ) выдала «рекомендацию» не возвращать самолеты западным лизингодателям. Т.е. уже с 5 марта 2022 года активы оказались под действием военного риска, а с 10 марта их утрата стала окончательной и необратимой.
Решение Высокого суда Лондона по иску AerCap закрепляет ключевой прецедент в международном страховании авиационного лизинга: даже при отсутствии физического уничтожения, актив может считаться потерянным, если его возврат невозможен по правовым и фактическим причинам.
Public date:Mon, 23 Jun 2025 16:32:25 +0000

